.RU

4.2. Управление объектами культурного наследия - Отчет о научно-исследовательской работе



^ 4.2. Управление объектами культурного наследия

Государственный учет памятников истории и культуры является, без сомнения, основополагающей составляющей обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации.

В результате изучения состояния государственного учета памятников истории и культуры выявлены серьезные недоработки Минкультуры России, выполняющего функции уполномоченного государственного органа охраны памятников истории и культуры.

Так, Минкультуры России не обеспечена в полном объеме проводимая с 1969 года паспортизация памятников истории и культуры. Согласно федеральному законодательству паспорт является основным учетным документом памятника истории и культуры, наличие которого обязательно.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ведется разработка новой формы паспорта объекта культурного наследия, которая должна быть утверждена Правительством Российской Федерации

Данные о техническом состоянии памятников истории и культуры Российской Федерации в объеме, необходимом для проведения эффективной государственной политики по сохранению национального наследия, в Минкультуры России отсутствуют.

Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения)» в части определения имущественного состава каждого объекта в соответствии с правилами и порядком государственного учета памятников истории и культуры, предусмотренными законодательством Российской Федерации, Минкультуры России, в полном объеме не выполнен.

Полный перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения не составлен, имущественный состав каждого объекта не определен.

Так, Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль» - особо ценный объект культурного наследия Российской Федерации - не имеет полного перечня объектов, входящих в его состав. В соответствии с договором от 19 декабря 1994 года между музеем и Комитетом по управлению имуществом Ярославской области за музеем было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество в количестве 47 объектов. В то же время согласно Уставу музея имеется 37 объектов недвижимости, а по форме статистической отчетности № 8-нк «Сведения о деятельности музея» за 2001 год общее количество памятников истории и культуры, закрепленных за музеем, составляет 26 объектов.

Положительным фактором в улучшении государственного учета памятников истории и культуры безусловно стало принятие в июне 2002 года Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия. Положение о Едином государственном реестре должно быть утверждено Правительством Российской Федерации.

Ведение реестра включает в себя присвоение регистрационного номера объекту культурного наследия и мониторинг данных об объектах культурного наследия. Предметом проведения мониторинга является обследование целостности находящихся в федеральной собственности памятников истории и культуры, сохранности их конструкции, соблюдения пользователем установленного договором либо охранным обязательством порядка проведения ремонтно-реставрационных работ. Положение об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 504.

С 2001 года Минкультуры России приступило к работе по созданию Единого государственного реестра и проведению общероссийского мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры. Так, разработан и утвержден приказом от 28 мая 2002 г. № 848 Порядок проведения общероссийского мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры, в соответствии с которым в настоящее время ведется работа на территории всех субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. № 294 был присвоен статус особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации семнадцати организациям, в том числе: Московский Кремль, Государственный академический Большой театр, Государственный академический Малый театр, Московская государственная консерватория им. П.И.Чайковского, Российская Академия художеств, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Государственный исторический музей, Государственный Эрмитаж, Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея» и другие.

В настоящее время к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации отнесено 63 организации, находящиеся в ведении Минкультуры России, Минобразования России, Минпромнауки России, Минобороны России, Минимущества России, Минстроя России, Российской академии наук, Росархива и Управления делами Президента Российской Федерации. Из них в ведении Минкультуры России находится 40 особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Некоторые особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации (Государственный Эрмитаж, Большой театр, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Госфильмофонд) являются прямыми получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. № 1143, Минкультуры России является депозитарием Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Ранее проведенными проверками Счетной палаты Российской Федерации было отмечено, что Минкультуры России не выполняет возложенную на него функцию и не осуществляет работу по созданию Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Минкультуры России приняты меры по исправлению этого нарушения. Приказом от 16 апреля 1999 г. N 246 утверждена форма регистрационного реестра и структура документально-информационного фонда Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Данные об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, предусмотренные Положением о Государственном своде, занесены в информационную базу.

Однако до настоящего времени не определено подразделение Минкультуры России, ответственное за ведение Государственного реестра особо ценных объектов культурного наследия Российской Федерации. Не установлен порядок доступа для ознакомления и публикации документов и материалов, включенных в Государственный свод и подлежащих бессрочному хранению, в нарушение требований Положения о государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

^ 4.3 Организационное и финансовое обеспечение работ

по реставрации памятников истории и культуры

В соответствии с действующим законодательством государственная охрана памятников истории и культуры является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и внебюджетные поступления.

Основной объем финансирования мероприятий по охране памятников истории и культуры осуществляется государством.

Средства из федерального бюджета на указанные цели поступают в рамках ряда федеральных целевых программ, текущего финансирования расходов учреждений, а также за счет дополнительных доходов федерального бюджета.

В ходе аналитической проработки вопросов финансирования памятников истории и культуры выявлено, что Минкультуры России не располагает полной информацией об объемах финансирования мероприятий по сохранению памятников истории и культуры из средств субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Основная часть средств федерального бюджета поступает в рамках федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 955 (подпрограмма «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России», раздел «Недвижимые памятники истории и культуры»).

Финансирование реставрационных работ из средств федерального бюджета осуществлено Минкультуры России в 2000 году в сумме 498 млн. рублей, в том числе по Плану мероприятий министерства в сумме 199,5 млн. рублей и за счет дополнительных доходов федерального бюджета согласно приложению 17 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год» в сумме 298,5 млн. рублей, в 2001 году в сумме 340,2 млн. рублей, в том числе по Плану мероприятий министерства в сумме 240,2 млн. рублей и за счет дополнительных доходов федерального бюджета согласно приложению 19 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» в сумме 100 млн. рублей. В 2002 году Минкультуры России предполагается осуществить финансирование реставрационных работ из средств федерального бюджета в сумме 428,6 млн. рублей.

Эти ассигнования направляются Минкультуры России на выполнение противоаварийных, консервационных, реставрационных работ по сохранению памятников истории и культуры федерального значения, реставрационных работ по сохранению памятников деревянного зодчества, реставрационных работ по сохранению памятников культового назначения, переданных в пользование религиозным организациям, а также работ по проведению общероссийского мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры.

Государственным заказчиком и координатором федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» является Минкультуры России.

Федеральной целевой программой «Культура России (2001-2005 годы)» было предусмотрено создание Минкультуры России дирекции для текущего управления Программой. Однако указанная дирекция своевременно сформирована не была. Лишь в феврале 2002 года (на второй год реализации федеральной целевой программы) министерством создано государственное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», одним из предметов деятельности которого является реставрация памятников истории и культуры, а также выполнение федеральных целевых программ в области культуры.

В целях реализации федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» ежегодно разрабатывается и утверждается План мероприятий Минкультуры России, в котором раздел «Недвижимые памятники» предусматривает объемы финансирования реставрационных работ в разрезе памятников истории и культуры и работ по проведению общероссийского мониторинга состояния и использования памятников по административным территориям.

Не располагая систематизированными данными о техническом состоянии памятников истории и культуры Российской Федерации, количестве памятников, находящихся в аварийном состоянии, Минкультуры России не имеет и данных об общей потребности в средствах на противоаварийные, консервационные и реставрационные работы.

Как следствие, в Минкультуры России отсутствуют объективные условия отбора объектов для включения в годовой План мероприятий министерства, а также на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Фактическое определение конкретных объектов - памятников истории и культуры - для включения в План мероприятий Минкультуры России производится Конкурсной комиссией министерства на основании заявок различных юридических лиц.

При этом протоколы заседаний Конкурсной комиссии министерства по рассмотрению и отбору проектов за 2000-2001 год в Управлении делами Минкультуры России не зарегистрированы и членами Комиссии не подписаны, что ставит под сомнение их подлинность.

Размещение заказов на выполнение реставрационных работ неправомерно осуществлялось министерством без проведения необходимого в этих случаях конкурса.

Согласно федеральной целевой программе «Культура России (2001-2005 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 955, реализация мероприятий программы должна осуществляться на основе государственных контрактов (договоров), заключаемых Минкультуры России (государственным заказчиком) непосредственно с исполнителями мероприятий.

Однако лишь небольшая часть договоров заключалась министерством непосредственно с исполнителями мероприятий - специализированными реставрационными организациями. В основном Минкультуры России заключает контракты с различными организациями, не являющимися исполнителями работ (региональными комитетами по культуре, отделами капитального строительства муниципальных образований, религиозными организациям, другими юридическими лицами), и в нарушение установленного федеральной целевой программой порядка поручает им организацию выполнения реставрационных работ, фактически передает функции заказчика. При этом Минкультуры России не принимает как заказчик выполненные по этим контрактам реставрационные работы, снимая с себя ответственность за объемы и качество выполненных работ.

В контрактах, заключенных с организациями на передачу функций заказчика по проведению реставрационных работ, Минкультуры России неправомерно передавались функции по проведению конкурсов на размещение заказов. Информацией о проведении конкурсов и их результатах Минкультуры России не располагает, что противоречит условиям контрактов.

Анализируя сложившуюся ситуацию, следует отметить, что реализация мероприятий в установленном федеральной целевой программой порядке путем заключения министерством контрактов непосредственно с исполнителями работ фактически не реальна в связи с большим количеством ежегодно реставрируемых объектов, финансируемых министерством из средств федерального бюджета (в 2001 году – более 400 памятников истории и культуры, в 2002 году – 590 памятников).

Разработка и утверждение в установленном порядке механизма реализации мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» в части финансирования работ по реставрации памятников истории и культуры не терпит отлагательства.


^ 4.4.Использование средств, направляемых на

реставрацию памятников истории и культуры

Анализ материалов по использованию средств, направляемых на реставрацию памятников истории и культуры, выявил ряд серьезных недостатков, в том числе наличие неэффективного и нецелевого использования выделенных на эти цели ассигнований.

В 2001 году в связи с несвоевременным принятием Порядка реализации Плана мероприятий Минкультуры России (принят в сентябре 2001 года) и, соответственно, поздним заключением министерством контрактов с исполнителями мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» Минкультуры России не обеспечило своевременное распределение и перечисление средств федерального бюджета со своего лицевого счета исполнителям мероприятий, что привело к снижению эффективности использования этих средств.

Так, по состоянию на 1 июня 2002 года не были подтверждены актами выполненных работ реставрационные работы по Плану мероприятий министерства на 2001 год, полностью оплаченные министерством в 2001 году, в сумме 15,7 млн. рублей.

При этом установленный в министерстве порядок контроля за выполнением мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» не обеспечил полноту бухгалтерского учета расчетов с юридическими лицами. Финансирование, осуществленное министерством в 2001 году, в сумме 15,7 млн. рублей, не подтвержденное актами выполненных работ, не учтено министерством как дебиторская задолженность. Эти средства в сумме 15,7 млн. рублей неправомерно списаны в расходы при отсутствии подтверждения выполнения работ.

Расходование средств федерального бюджета, выделенных на реставрационные работы, зачастую осуществлялось Минкультуры России без внесения соответствующих изменений в План мероприятий.

Имели место случаи изменения объемов финансирования, утвержденных Планом мероприятий министерства, а также финансирования работ на объектах, не предусмотренных Планом.

Так, например, по Оренбургской области Планом мероприятий на 2001 год предусматривалось направить 200 тыс. рублей на реставрацию здания Дворянского собрания. Однако договор от 25 сентября 2001 г. № 1498-01-14 был заключен Минкультуры России с Оренбургским областным краеведческим музеем на 470 тыс. рублей на реставрацию другого объекта - памятника архитектуры ХIХ века здания Контрольной Палаты г. Оренбурга, в котором находится Областной краеведческий музей.

Финансируя объекты, не включенные в План, министерство, в то же время, не обеспечило финансирование объектов, предусмотренных Планом мероприятий на 2001 год: собора Санаксарского монастыря в Республике Мордовия (200 тыс. рублей), Преображенской церкви в с. Радищево Кузнецовского района Белгородской области (400 тыс. рублей), Старо-Читинской Михайло-Архангельской церкви в Читинской области (500 тыс. рублей), жилого дома 18-19 вв. в г. Москве (200 тыс. рублей).

При заключении договоров и проведении расчетов с исполнителями реставрационных работ допускались многочисленные случаи нарушения приказа Минкультуры России от 19 апреля 2001 г. № 405, определившего порядок финансирования реставрационных работ. Этим приказом установлен размер авансирования в сумме не более 30% от сметной стоимости работ.

Так, согласно договору от 18 октября 2001 г. № 1745-01-14 на проведение реставрации здания Волжско-Камского коммерческого банка в сумме 500 тыс. рублей, заключенному министерством с Самарским областным художественным музеем, предусмотрено единовременное 100 % авансирование работ, которое и осуществлено в полном объеме платежным поручением от 9 ноября 2001 г. № 3798.

Аналогичным образом велись расчеты по договорам на реставрацию здания Контрольной Палаты г. Оренбурга (470 тыс. рублей), Белгородского государственного академического драмтеатра им. М.С. Щепкина (3000 тыс. рублей) и ряда других объектов.

Минкультуры России в нарушение действующего законодательства не обеспечено проведение экспертиз проектно-сметной документации на выполнение реставрационных и иных видов работ, осуществляемых на недвижимых памятниках истории и культуры. Функции по проведению экспертиз не возложены в установленном порядке на соответствующие подразделения министерства и практически не осуществляются.

В то же время проведенная по разовому поручению министерства государственным унитарным предприятием «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» экспертиза сметы на проведение ремонтно-реставрационных работ памятника архитектуры XVII века «Палаты купца Сверчкова» на общую сумму 1675,9 тыс. рублей выявила завышение сметы на 925,7 тыс. рублей, или 55,2 процента.

Для упорядочения процесса организации реставрационных работ и борьбы с технологическими нарушениями постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 1995 г. № 1228 введено обязательное государственное лицензирование реставрационной деятельности на памятниках истории и культуры.

Согласно действующему законодательству лицензирование деятельности по обследованию состояния, консервации, реставрации и ремонту памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения осуществляется Минкультуры России.

Однако не все подрядные организации, привлекаемые к выполнению реставрационных работ на памятниках истории и культуры, обладают соответствующими лицензиями.

Имеют место случаи нецелевого использование средств федерального бюджета, направляемых на реставрацию памятников истории и культуры.

Так, в 2000 году министерством было перечислено 24,3 млн. рублей Государственному специализированному реставрационному учреждению «Госреставрация» Минкультуры России (далее Госреставрация) на выполнение функции государственного заказчика по реставрации ряда памятников истории и культуры федерального значения.

Госреставрацией в нарушение Федерального закона от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» конкурсы на размещение заказов на выполнение реставрационных работ не проводились.

В ряде случаев в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации Госреставрацией без заключения договоров с исполнителями работ перечислялись средства на счета исполнителей на основании письменных поручений первого заместителя министра Н.Л.Дементьевой и бывшего заместителя министра В.Н.Антонова.

При этом Госреставрация не располагала информацией о наличии у исполнителей работ лицензий на осуществление деятельности по реставрации и ремонту памятников истории и культуры.

Из полученных в 2000 году от Минкультуры России средств в сумме 24,3 млн. рублей Госреставрацией в 2000-2001 годах на проведение реставрационных работ по предусмотренным договорами объектам перечислено лишь 11,3 млн. рублей.

Оставшиеся средства в сумме 13 млн. рублей, предусмотренные на финансирование мероприятий по этим договорам, не были возвращены Госреставрацией в федеральный бюджет.

При этом Госреставрацией было допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 2,8 млн. рублей. Эти средства были израсходованы Госреставрацией на оплату аренды помещений, взносы во внебюджетные фонды, уплату налогов, содержание автотранспорта, выплату заработной платы, приобретение мебели.


^ 4.5.Эффективность использования средств, направляемых на содержание

особо ценных объектов культурного наследия Российской Федерации


Финансирование расходов на содержание особо ценных объектов культурного наследия Российской Федерации из средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с показателями, предусмотренными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Минкультуры России осуществляет финансирование расходов 37 учреждений, являющихся особо ценными объектами культурного наследия (3 театра, 3 учебных заведения, 2 библиотеки и 29 музеев).

Анализ бухгалтерской и статистической отчетности Минкультуры России и ее подведомственных учреждений свидетельствует о ежегодном росте расходов федерального бюджета на содержание особо ценных объектов культурного наследия.


Так, в 2000 году на указанные цели Минкультуры России было направлено из средств федерального бюджета 2178,3 млн. рублей. В 2001 году бюджетное финансирование составило 2721 млн. рублей или 125 % от финансирования предыдущего года, а с учетом коэффициента инфляции 105 %. Кроме того, финансирование расходов за счет средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, закрепленного за организациями, было осуществлено в 2001 году в сумме 44,9 млн. рублей.

В 2002 году финансирование расходов особо ценных объектов культурного наследия должно быть осуществлено в сумме 3739,9 млн. рублей, что составит 137 % от объемов финансирования предыдущего года или с учетом коэффициента инфляции – 124 %.

Федеральными законодательными актами 1992 и 1995 годов установлено, что поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для уменьшения размера бюджетных ассигнований организаций культуры.

Исследования показали, что доходы особо ценных объектов за счет внебюджетных источников также постоянно растут.

Финансирование особо ценных объектов из внебюджетных источников увеличилось в 2001 году в 13 раз по сравнению с 1995 годом, а с приведением объемов финансирования к сопоставимым данным (с учетом коэффициента инфляции) – в 2,7 раза.

Доля внебюджетных источников в общем объеме финансирования особо ценных объектов культурного наследия возросла с 15 % в 1995 году до 33 % в 2001 году и составляла в 2001 году в разрезе отдельных учреждений от 1,5 % до 73,3 %. Такой широкий диапазон долей внебюджетного финансирования учреждений имеет несколько причин. Это и различные возможности организаций в получении внебюджетных средств, изначально обусловленные рядом обстоятельств (профиль деятельности учреждения, его популярность, востребованность предоставляемых услуг и их цена, наличие материально-технической базы и другие), и экономическая политика, проводимая Минкультуры России и руководителями учреждений в этом вопросе.

Следует отметить, что действующими нормативно-правовыми документами предоставлены широкие полномочия руководителям учреждений культуры в осуществлении уставной деятельности, в том числе предпринимательской. Так, организации культуры самостоятельно устанавливают цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, кроме случаев, предусматривающих государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг.

В свою очередь Минкультуры России не в полной мере выполняет возложенные на него функции в части анализа состояния рынка услуг в сфере культуры, распространения данных о его конъюнктуре, развития маркетинга в подведомственных организациях. Например, отсутствуют какие-либо методики определения объемов денежных компенсаций за предоставление музеями экспонатов на выставки, в том числе зарубежные. Суммы денежных компенсаций определяются контрактами, заключаемыми музеями с организаторами выставок, и как правило, без учета коммерческих результатов выставок.

Наличие внебюджетного финансирования и его объемы в разрезе отдельных организаций недостаточно учитываются Минкультуры России при определении объемов бюджетного финансирования учреждений.

Согласно Положению об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации финансирование этих объектов должно выделяться отдельной строкой в федеральном бюджете Российской Федерации.

Однако Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» (приложение 18) бюджетные ассигнования были определены отдельной строкой на финансирование лишь 39 особо ценных объектов по разделу 15 «Культура, искусство и кинематография». Финансирование остальных 44 особо ценных объектов предусмотрено в составе ведомственной структуры расходов федерального бюджета (приложение 1).

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» бюджетные ассигнования на финансирование расходов на содержание особо ценных объектов предусмотрены в составе ведомственной структуры расходов федерального бюджета на 2002 год (приложение 6) по виду расходов 273 «Содержание особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» без выделения указанных расходов по каждому объекту.

Анализ составления и утверждения смет расходов особо ценных объектов культурного наследия показал, что в Минкультуры России отсутствуют нормативы расчетов потребности финансовых средств для обеспечения деятельности государственных учреждений культуры. Бюджетная заявка по ведомственной структуре расходов федерального бюджета разрабатывается на основании планов мероприятий и предложений подведомственных государственных учреждений культуры.

При составлении сметы расходов особо ценных объектов культурного наследия потребность в финансировании расходов на оплату труда определяется исходя из представленных учреждениями штатных расписаний, Единой тарифной сетки, а также установленных законодательством обязательных доплат и надбавок (надбавка за работу в учреждениях, относящихся к особо ценным объектам, составляет 50 %).

В обоснование потребности в средствах на расходы по текущему и капитальному ремонту учреждениями культуры представляются в министерство перечень планируемых ремонтных работ на объектах, их стоимость, а также общая потребность в средствах на год. При этом в полном объеме данные о состоянии материально-технической базы подведомственных организаций и их потребности в федеральных ассигнованиях в Минкультуры России отсутствуют.

Изучение обоснованности принятых Минкультуры России объемов финансирования расходов учреждений культуры на 2001 и 2002 годы показало, что министерство не в полной мере анализирует данные бухгалтерских отчетов подведомственных учреждений, что не способствует правильному определению объемов финансирования расходов учреждений из средств федерального бюджета.

Так, дебиторская задолженность Государственного Русского музея на 1 января 2000 года составляла 57 млн. рублей, на 1 января 2001 года 173 млн. рублей. Министерство не учитывало сложившуюся ситуацию при определении объемов финансирования музея на 2001 год. По состоянию на 1 октября 2001 года дебиторская задолженность Государственного Русского музея возросла до 198 млн. рублей.

В то же время Соловецкому музею-заповеднику в Архангельской области, включенному решением сессии ЮНЕСКО в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, на 2002 год были предусмотрены средства на капитальный ремонт и реставрацию на уровне 2001 года. Такой подход к планированию расходов противоречит «Стратегическому плану развития Соловецкого музея-заповедника» на 2001-2005 годы, принятому Минкультуры России 14 мая 2001 года, в части объемов работ и порядка их финансирования, а также решению Президента Российской Федерации В.В.Путина и Патриарха Русской Православной церкви, принятому по итогам совместного визита в августе 2001 года, о совместных усилиях по развитию церковно-государственного взаимодействия и расширению финансовой поддержки делу сохранения истории и культуры Соловецких островов.


4.6. Выводы

Сохранение культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является одним из важнейших направлений политики государства в области культуры.

I. В последние годы наметились положительные тенденции в обеспечении государством сохранности памятников истории и культуры:

1. Продолжает совершенствоваться нормативная база, обеспечивающая правовое регулирование отношений в области сохранения и государственной охраны памятников истории и культуры. Вступил в силу Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

2. С 2001 года проводится общероссийский мониторинг состояния и использования памятников истории и культуры в целях получения необходимой информации для принятия обоснованных управленческих решений.

3. Финансирование расходов особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также учреждений, имеющих на балансе и в оперативном управлении здания и сооружения, являющиеся памятниками истории и культуры, осуществляется из средств федерального бюджета в соответствии с утвержденными показателями на соответствующий год.

4. Реализуются мероприятия по сохранению памятников истории и культуры в рамках ряда федеральных целевых программ, в том числе федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)».

5. Введен статус особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, обеспечивающий более эффективную защиту культурного наследия народов Российской Федерации, и создан Государственный свод этих объектов.

6. Министерством культуры Российской Федерации принимаются определенные меры по устранению нарушений, выявленных в ходе ранее проведенных проверок Счетной палатой Российской Федерации.

II. В то же время в обеспечении государством сохранности памятников истории и культуры остаются не решенными важные проблемы, решение которых не терпит отлагательства:

1. Состояние большей части объектов, охраняемых государством как памятники истории и культуры, характеризуется как неудовлетворительное, значительная часть памятников нуждается в принятии срочных мер по их спасению от разрушения, повреждения и даже уничтожения.

2. Отсутствует исчерпывающая информация о техническом состоянии памятников истории и культуры, необходимая для эффективного использования средств, направляемых на сохранение памятников истории и культуры.

3. Требуется скорейшая разработка ряда нормативных правовых актов для урегулирования правовых отношений в области сохранения, владения, пользования, распоряжения и государственной охраны памятников истории и культуры.

4. Необходимо принятие строгих мер для безусловного соблюдения уже действующих нормативно-правовых актов в этой области.

5. Имеют место недоработки в определении правового статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

6. Учредительная документация 34 особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации не утверждена в установленном законодательством порядке.

7. Отсутствуют условия отбора объектов для включения в План мероприятий Минкультуры России по разделу «Недвижимые памятники истории и культуры» на очередной год и долгосрочную перспективу, а также механизм реализации мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» в части организации выполнения реставрационных работ.

8. Минкультуры России допускаются нарушения требований Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных нужд», а также нецелевое использование средств федерального бюджета, направляемых на оплату реставрационных работ.

9. Минкультуры России не в полной мере осуществляется анализ состояния рынка услуг в сфере культуры, источников и объемов внебюджетного финансирования подведомственных организаций.

4.7.Предложения

В результате проведенного анализа состояния вопросов финансирования и использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников, направляемых на содержание, восстановление и реставрацию памятников истории и культуры, в том числе особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации предлагается принять следующие меры:

1. Ускорить разработку и утверждение нормативных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для обеспечения сохранности памятников истории и культуры.

2. Обеспечить в кратчайшие сроки разработку и утверждение законопроекта, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в целях обеспечения сохранности государственной собственности, в том числе федеральной, и поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества.

3. Внести необходимые коррективы в нормативные правовые акты, определяющие статус особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, в части распространения этого статуса на его структурные подразделения.

4. Утвердить уставные документы особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством.

5. Обеспечить разработку и утверждение в установленном порядке механизма реализации мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)» в части организации выполнения работ по реставрации памятников истории и культуры.

Предлагается направить письмо Правительству Российской Федерации с информацией о проблемах в обеспечении государством сохранности памятников истории и культуры народов Российской Федерации, а также направить аналитический доклад Государственной Думе и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Минкультуры России.

^ 5. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМ МЕДИЦИНСКИМ ОБОРУДОВАНИЕМ


Настоящий аналитический доклад подготовлен в соответствие с планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2002 год (п.3.9.6.).

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан определено, что государство в соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации гарантирует охрану здоровья каждого человека.

Состояние здоровья населения является важным условием социально-экономического прогресса и зависит от множества факторов, среди которых особое место принадлежит здравоохранению. Данная отрасль призвана обеспечить сохранение и улучшение здоровья нации путем оказания высококвалифицированной лечебно-профилактической помощи, которая сегодня невозможна без использования современных видов медицинской техники и оборудования.

Особая значимость здравоохранения заключается в том, что наряду с чисто социальными задачами отрасль решает и экономические, связанные с повышением качества жизни человека, темпов роста экономики, способствует формированию трудового потенциала общества.

Одним из основных принципов реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1387, является совершенствование государственного регулирования в области обеспечения изделиями медицинского назначения и медицинской техникой.

В процессе работы над аналитическим докладом проанализированы нормы действующего российского законодательства, регулирующие вопросы стандартизации медицинской техники, оснащения медицинским оборудованием учреждений здравоохранения, его применения, обновления и учета; обобщены результаты 23 контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации в 13 министерствах и ведомствах, подведомственных им лечебно-профилактических учреждениях, и Федеральном фонде обязательного медицинского страхования по вопросам целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников, выделяемых на закупку медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений федерального подчинения, а также целевого и эффективного использования средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие медицинской промышленности в 1998-2000 годах и на период до 2005 года» в части медицинского оборудования. Кроме того, были изучены некоторые аспекты технического состояния медицинского оборудования в лечебно-профилактических учреждениях, данные статистической и бухгалтерской отчетности и другие документы.

Проведенный анализ результатов проверок показал наличие в отрасли в части производства и закупок медицинской техники и оборудования ряда серьезных нерешенных проблем, сдерживающих решение вопросов обеспечения учреждений здравоохранения современными высокотехнологичными видами медицинского оборудования с целью повышения качества профилактических и лечебно-диагностических мероприятий, решения задач сохранения и улучшения здоровья населения.


^ 5.1. Состояние медицинского оборудования

Организация лечебно-диагностического процесса в учреждениях здравоохранения, объемы, качество и своевременность медицинской помощи в значительной степени определяются состоянием их технической оснащенности.

Анализ состояния медицинского оборудования показал, что положение с его обновлением сложилось в последние годы удручающее. Имеющееся в лечебно-профилактических учреждениях медицинское оборудование имеет высокую степень износа, в эксплуатации находится до 80 % физически изношенной и морально устаревшей медицинской техники. Ряд приборов и аппаратов эксплуатируются 15-20 лет, неоднократно выработали свой ресурс, морально устарели, что не может гарантировать высокое качество обследований и эффективность лечения больных.

В 2000 году в 49 субъектах Российской Федерации износ медицинского оборудования в среднем составлял 61,8 процента. Износ на 80% и более – в Алтайском крае (80%), Республике Марий Эл (80%), Воронежской (80%), Ярославской (85%), Брянской (90%) областях.

Выборочный анализ состояния оснащенности подведомственных Минздраву России учреждений здравоохранения медицинским оборудованием показал, что более 60% установленного в них медицинского оборудования имеет срок службы более 10 лет при сроке эксплуатации от 5 до 10 лет.

Так, например, в Российском кардиологическом научно-производственном комплексе Минздрава России из 5 эксплуатируемых гамма-камер, 3 имеют срок эксплуатации более 10 лет, а 2 – более 20 лет. В Российском научном центре «Восстановительная травматология и ортопедия» имени Г.А.Илизарова (г. Курган) из 40 комплектов установленного рентгеновского оборудования более 20 комплектов со сроком эксплуатации более 10 лет, а один аппарат работает с 1976 года.

В отдельных ведущих учреждениях здравоохранения Минздрава России, являющихся головными учреждениями в стране в области научных исследований и внедрения передовых методов лечения заболеваний, а также крупнейшими научно-клиническими комплексами, осуществляющими диагностическую, лечебную и реабилитационную медицинскую помощь населению субъектов Российской Федерации износ импортного медицинского оборудования составляет от 30 до 74%, отечественного – от 68 до 84 процентов.

Приборы для функциональной диагностики, диагностические приборы, физиотерапевтическое оборудование имеют износ от 90 до 100 процентов. Свыше 70% приборов для лабораторных исследований, более 55% приборов для замещения функций органов, наркозных, оборудования для лабораторий и палат, оборудования для операционных палат также имеют износ 100 процентов.

В учреждениях здравоохранения Федерального управления «Медбиоэктрем» при Минздраве России имеющееся медицинское оборудование имеет среднюю степень износа 78%, а 57% этого оборудования находится в эксплуатации более 10 лет. При этом 80% оборудования уже списано, однако многие его виды продолжают использоваться лечебными учреждениями.

Нормативный срок эксплуатации медицинского оборудования в лечебно-профилактических учреждениях Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации выработан у 76% имеющегося медицинского оборудования.

Обеспеченность военно-медицинских учреждений Минобороны России техническими средствами медицинской службы составляет около 80 процентов. При этом доля имеющегося в наличии современного медицинского оборудования составляет не более 30%, а около 50% медицинского оборудования находится в неисправном состоянии.

Обеспечение войск и органов ФПС России медицинским имуществом в 2000-2001 годах значительно снизилось, 80% основного медицинского оборудования эксплуатируется более 10 лет, и выработало свой физический ресурс. Аналогичная ситуация и в других министерствах и ведомствах.

В результате высокой степени износа имеющейся медицинской техники и оборудования в учреждениях здравоохранения происходит снижение эффективности лечебно-диагностического процесса, целью которого является раннее выявление патологии, а также дифференциальной диагностики различных заболеваний. В этих условиях становится весьма актуальной задача внедрения в практику новых диагностических систем и комплексов, позволяющих повышать эффективность лечебно-диагностического процесса и сокращать экономические и трудовые потери.

В настоящее время наиболее острый дефицит представляет рентгеновское, наркозно-дыхательное, реанимационное и другое медицинское оборудование. В учреждениях здравоохранения эксплуатируется около 25 тысяч устаревших аппаратов искусственной вентиляции легких и ингаляционного наркоза.

Неудовлетворительно осуществляется оснащение лечебно-профилактических учреждений высокотехнологичным диагностическим оборудованием. Так, обеспеченность магнитнорезонансными томографами составляет 1 на 5-6 млн. человек, компьютерными томографами – 1 на 2-3 млн. человек, в то время как в западных странах этот показатель составляет 1 на 500-600 тыс. человек и 1 на 200-300 тыс. человек соответственно.

Аналогичная ситуация с обеспечением линейными ускорителями – 1 на 4 млн. человек против 1 на 300 тыс. человек в западных странах. По данным Минздрава России около четверти субъектов Российской Федерации вообще не имеют данного оборудования, что сказывается на уровне диагностики и лечения, в том числе онкологических больных.


Подобное положение явилось следствием того, что оборудование приобреталось в основном в конце 80-х и начале 90-х годов. На протяжении длительного периода времени финансирование расходов на приобретение медицинского оборудования для учреждений здравоохранения осуществлялось в недостаточном объеме, привлеченные средства из внебюджетных источников значительно ниже реальной потребности учреждений в ассигнованиях на приобретение современных видов медицинского оборудования. При этом более 70 % закупаемого в настоящее время учреждениями здравоохранения медицинского оборудования – импортного производства.


^ 5.2. Нормативно-правовое обеспечение

Изучение вопросов, связанных с оснащением лечебно-профилактических учреждений медицинской техникой, в частности медицинским оборудованием, приборами и аппаратами для функциональной диагностики и лечения, выявило несовершенство действующей в настоящее время нормативной базы.

Так, до настоящего времени не разработаны правила (стандарты) оснащения медицинским оборудованием лечебно-профилактических организаций, его применения и обновления, отсутствуют нормативы фондооснащенности медицинским оборудованием различных типов медицинских технологий.

Минздравом России с января 1994 года не приведены в соответствие с общероссийским классификатором продукции (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301 (с изменениями и дополнениями) нормативные документы, касающиеся медицинской техники, медицинского оборудования и изделий медицинского назначения, а также не внесены соответствующие изменения в бланк регистрационного удостоверения, выдаваемого Минздравом России на зарубежные и отечественные изделия медицинского назначения, в реестр медицинских изделий.

Учреждения здравоохранения руководствуются устаревшими нормативными документами для начисления износа и списания медицинского оборудования, разработанными Минздравом СССР и Минфином СССР еще в 1988 году (приказ Минздрава СССР от 17 июня 1988 г. № 188, письма Минфина СССР от 11 февраля 1988 г. № 41-08 и Минздрава СССР от 23 июня 1988 г. № 03-14/19-14), которые не учитывают не только коды общероссийского классификатора продукции (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301 (с изменениями и дополнениями), но и современные виды высокотехнологичной медицинской техники и диагностического оборудования.

Существующие нормы амортизационных отчислений, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства ссср», не используются учреждениями здравоохранения ввиду отсутствия в указанном документе норм амортизации на медицинское оборудование, за исключением аппаратуры рентгеновской и медицинской диагностической, а также отсутствия расшифровки этого оборудования по группам и кодам ОКП.

До октября 2002 года не был отработан порядок взимания налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации на важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику, ввоз которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, что приводило к неправомерному взиманию НДС. Письмо ГТК России, было издано только в октябре 2002 года (№ 01-06/41079 от15.10.2002 г).

Действующие в настоящее время формы счетов на оплату товаров, в т.ч. медицинской техники и оборудования (отечественного и зарубежного производства) не унифицированы и не предусматривают указание кодов общероссийского классификатора продукции, что затрудняет осуществление контроля за правильностью применения налоговых льгот по налогу на добавленную стоимость, введенных с 1 января 2002 года в соответствии с Налоговым кодексом на важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. № 19.

Рыночные отношения вносят определенную специфику в финансирование закупок медицинского оборудования. Наряду с бюджетными средствами при оплате закупаемого учреждениями оборудования расходуются и внебюджетные средства, что не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства.

Однако в действующих в настоящее время нормативных документах и методических рекомендациях по бухгалтерскому учету не отражен порядок оформления в бухгалтерском учете и отчетности осуществляемых на практике в связи с недостаточным бюджетным финансированием закупок медицинского оборудования за счет средств нескольких источников финансирования и его постановки на бухгалтерский учет, что приводит к искажению бухгалтерской отчетности.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время ситуация с нормативно-правовым обеспечением учреждений здравоохранения в части оснащения медицинским оборудованием показывает, что разработка этих нормативно-правовых документов в ближайшее время крайне важна для обеспечения единых подходов к планированию, лицензированию и сертификации, установлению требований к условиям эффективности, безопасности, взаимозаменяемости процессов, оборудования, применяемых в здравоохранении, повышению качества медицинской помощи, оптимизации лечебно-диагностического процесса.


8-obstoyatelstva-nepreodolimoj-sili-gosudarstvennij-kontrakt-123-e2010-na-postavku-produkcii-dlya-organizacii.html
8-obzor-interfejsa-usb-voprosi-k-ekzamenu-po-kursu-interfejsi-periferijnih-ustrojstv-voprosi-k-ekzamenu.html
8-ocenka-tekushego-polozheniya-kompanii-6-razrabotka-sistemi-sbalansirovannih-pokazatelej.html
8-oformlenie-spiska-literaturi-metodicheskie-ukazaniya-po-podgotovke-i-zashite-vipusknoj-kvalifikacionnoj-raboti.html
8-oktyabrya-2010-goda-g-birobidzhan.html
8-opredelenie-srednej-plotnosti-zeren-peska-gosudarstvennij-standart-soyuza-ssr-zapolniteli-poristie-neorganicheskie.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/part-i-from-the-history-of-bridge-and-tunnel-building3-uchebnoe-posobie-dlya-studentov-ii-kursa-specialnosti.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/udk-550-4-551-46-rezultati-ekogeohimicheskih-issledovanij-donnih-osadkov-severo-zapadnoj-chasti-kaspijskogo-morya.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vasilij-makarovich-shukshin-stranica-16.html
  • books.bystrickaya.ru/doklad-korrupciya-v-rossii-nezavisimij-godovoj-otchet-vserossijskoj-antikorrupcionnoj-obshestvennoj-priemnoj-chistie-ruki-stranica-6.html
  • testyi.bystrickaya.ru/akulov-skvazhina-stati-po-literaturnoj-kritike-kulturologii-filosofii-biblioteka-zhurnala-nevskij-almanah-sankt-peterburg-2009-stranica-22.html
  • tasks.bystrickaya.ru/10-oktyabrya-2011-g-po-31-maya-2012-g-dopolnitelnij-nabor.html
  • spur.bystrickaya.ru/kvalifikaciya-kadrov-programma-razvitiya-mou-provodnikovskaya-srednyaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-na-period-s-2004.html
  • reading.bystrickaya.ru/kodi-mozhno-stirat-tremya-sposobami-po-knopkam-komandu-kotoroj-obuchena-knopka-po-istochnikam-vse-komandi-istochnika-i-srazu-vsyu-pamyat-pulta.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/robert-t-kiosaki-i-sharon-l-lechter-bogatij-rebenok-umnij-rebenok.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/lekciya-sociologiya-svobodnogo-vremeni.html
  • znanie.bystrickaya.ru/antonova-s-g-i-dr-redaktorskaya-podgotovka-izdanij-stranica-25.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/minfin-perepishet-finansovuyu-otchetnost-novosti-10.html
  • lesson.bystrickaya.ru/pochemu-vi-nazivaete-bolenatha-svoim-uchenikom-svami-satyananda-sarasvati-bhakti-joga-sagar.html
  • exam.bystrickaya.ru/vozniknovenie-buddizma.html
  • thescience.bystrickaya.ru/itogi-uchastiya-doma-detskogo-tvorchestva-centralnij-v-mezhdunarodnoj-obrazovatelnoj-vistavke-uchsib-2010-ddt-centralnij.html
  • report.bystrickaya.ru/i-osnovnie-socialno-ekonomicheskie-pokazateli.html
  • esse.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-b-osnovi-organizacii-i-upravleniya-v-stroitelstve.html
  • znanie.bystrickaya.ru/586-aulisini-ksh-zhojildi-dep-tanu-turali-azastan-respublikasini-kmet-aulisini-zhobasina-anitama-negzdeme.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/sootvetstvie-mezhdu-molekulami-i-gruppami-simmetrii.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-disciplini-socialnaya-ocenka-ekonomicheskih-programm-i-proektov-i-upravlenie-socialnimi-processami-v-firme-dlya-napravleniya-080100-68-ekonomika-podgotovki-magistra-avtor-k-fil-n-docent-dolgorukov-a-m.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/53-zhilumen-amtu-zhilitu-zheldetu-zhne-auabaptau-zhjeler-mnogofunkcionalnie-zdaniya-i-kompleksi-snip-rk-02-16-2003.html
  • turn.bystrickaya.ru/osvyashennaya-ispaniya-vechno-schastlivaya-mat-vozhdej-i-narodov-prekrasnee-ti-vseh-zemel-ot-zapada-do-samih-indusov-ti-teper-po-pravu-carica-vseh-provincij-izlu.html
  • shkola.bystrickaya.ru/osobennosti-prestupnosti-nesovershennoletnih-na-materialah-krasnoarmejskogo-regiona.html
  • literature.bystrickaya.ru/chelovek-obshestvo-tolerantnost-tolerantnost-i-sovremennij-mir.html
  • books.bystrickaya.ru/ceni-na-razmeshenie-v-otelyah-velikobritanii-na-period-01-11-2009-31-03-2010-na-odnogo-cheloveka-za-noch-s-zavtrakom-i-vat-v-anglijskih-funtah-birmingen.html
  • literatura.bystrickaya.ru/rekomenduemaya-tematika-diplomnih-proektov-rabot-v-oblasti-upravleniya-kachestvom.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/disciplina-u-nas-hromaet-ria-novosti-takoe-reshenie-v-subbotu-prinyal-novgorodskij-gorodskoj-sud.html
  • grade.bystrickaya.ru/nauchnij-centr-kurchatovskij-institut-stranica-2.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/pravila-otpravki-dannih-i-otchetov-federalnogo-gosudarstvennogo-statisticheskogo-nablyudeniya-elektronnoj-pochtoj.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-odinnadcataya-n-v-chernobrovov-v-a-semenov-relejnaya-zashita-energeticheskih-sistem.html
  • turn.bystrickaya.ru/osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-podgotovki-specialista-po-specialnostyam-050706-65-pedagogika-i-psihologiya.html
  • report.bystrickaya.ru/kliniko-patogeneticheskoe-obosnovanie-mestnogo-i-sistemnogo-vozdejstviya-nizkointensivnogo-lazernogo-izlucheniya-dlya-korrekcii-gormonalnogo-statusa-u-bolnih-bronhialnoj-astmoj-14-01-25-pulmonologiya.html
  • predmet.bystrickaya.ru/romasenko-lv-vedenyapina-oyu-verbina-av-k-harakteristike-psihosomaticheskih-otnoshenij-u-bolnih-nejrocirkulyatornoj-distoniej.html
  • credit.bystrickaya.ru/polozhenie-ob-organizacii-i-provedenii-iii-go-okruzhnogo-festivalya-detskogo-i-yunosheskogo-tvorchestva.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/krasnooktyabrskogo-rajona-volgograda-prikaz-ot-24-01-2011-102-oprisvoenii-kvalifikacionnih-kategorij-pedagogicheskim.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.